原告**电厂诉称：因4名被告与本厂的劳动合同期满，本厂通知终止劳动合同，宜昌市劳动争议仲裁委员会却裁决本厂与4名被告补签2—7年的劳动合同。这个裁决于法无据，请求人民法院判决终止4名被告与本厂的劳动合同关系。4名被告辩称：按照原告制订的《全员劳动合同制实施细则》，原告应当与我们签订5—10年的劳动合同，但是原告不向我们宣传、告知细则的具体内容，使我们在不知情的情况下与其签订了为期二年的劳动合同。这个劳动合同违背了我们的真实意思表示，是无效的。劳动争议仲裁委员会裁决叫原告与我们续签劳动合同，是正确的，原告应当执行。请求驳回原告的诉讼请求。

宜昌市西陵区人民法院经审理查明：1988年11月至1989年12月期间，原告**电厂分别与被告卢-玲、倪-亮、刘-珊签订了为期五年的劳动合同。被告何*香在1987年与宜昌市**棉纺织厂签订了为期五年的劳动合同，1992年调入**电厂工作。1995年5月，原告**电厂按照实行全员劳动合同制的要求，制订出《宜昌市**电厂全员劳动合同制实施细则》，经厂职工代表大会讨论通过。8月，**电厂根据该细则，分别与4名被告签订了为期两年的劳动合同，合同期限从1995年8月1日起至1997年8月1日止。合同到期后，**电厂没有通知4名被告终止劳动合同，也未续签劳动合同，双方形成了事实上的劳动关系。1998年7月，**电厂以双方所签订的劳动合同已到期为由，通知4名被告终止劳动合同关系。4名被告向宜昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决维持原劳动关系，并与**电厂续签劳动合同。劳动争议仲裁委员会裁决，**电厂应与4名被告补签2—7年的劳动合同，并为4名被告缴纳社会保险金。**电厂不服该裁决，遂提起诉讼。

上述事实，有1988年底至1989年底第一次签订的劳动合同、原告**电厂制订的《全员劳动合同制实施细则》、双方当事人于1995年8月第二次签订的劳动合同以及双方当事人的陈述为证。宜昌市西陵区人民法院认为：《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”“建立劳动关系应当订立劳动合同。”在原告**电厂于1995年实行全员劳动合同制前，卢-玲、倪-亮、刘-珊、何*香等4名被告就是合同制职工。按照**电厂制订并经该厂职工代表大会讨论一致通过的《全员劳动合同制实施细则》第六条第二项的规定，合同制职工应与**电厂签订期限为5—10年的劳动合同。**电厂与4名被告签订为期两年的劳动合同，不是4名被告的真实意思表示，且违背了上述规定，该合同中有关劳动合同期限的约定无效。据此，宜昌市西陵区人民法院于1999年5月20日判决：

获取相关帮助请咨询秦皇岛合同纠纷律师

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：