受贿罪刑事上诉状

上诉人：吴某，男，汉族，1960年2月20日生。

上诉人不服北京市海淀区人民法院(2012)海刑初字第XXXX号刑事判决书，特向贵院提出上诉。

上诉请求

一、请求撤销北京市海淀区人民法院(2012)海刑初字第XXXX号刑事判决，依法对上诉人从轻判处有期徒刑并予以缓刑;

二、请求依法重新认定上诉人受贿金额;

三、请求认定上诉人有自首情况。

事实与理由

一、上诉人受贿金额应重新认定。

1、在本案中，上诉人收受在押人员家属李某送3万元差旅费不应认定为受贿金额，一方面，行贿人在主观上并未有将该款项送予上诉人的意识，上诉人也没有认识到该款是送给自己的，双方都一致的表示该款项是送予押解人员和用于押解途中的费用。另一方面，该3万元钱也在事实上由上诉人分两次退还给了在押人员家属王某，因此该3万元不应认定受贿金额。

2、包括上述3万元在内，上诉人分两次在案发前退还给王某共计4万元，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条：国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。而上诉人的退款行为是发生在收受该款项后不久，被纪检监察机关第一次询问之前，应当属于及时退还，并且，上诉人也并未是由于或自或与其受贿有关联的人或事被查处而退还，因此，该4万元不应认定为受贿罪数额。

二、上诉人自首情节应予认定。

根据《中华人民共和国刑法》第67条第二款规定：被告人如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。本案中，在2011年6月24日，北京市公安局纪委第一次询问上诉人时，上诉人主动供述了纪检监察机关尚未掌握的其两次收取的4万元现金和5000元加油卡的事实，而此时，北京市公安局纪检监察机关仅仅掌握了上述人收到在押人员家属李*芬3万元差旅费的线索，根据前述法律规定，上诉人对收受4万元及5000元加油卡的供述应成立自首。

综上所述，上诉人有法定和酌定的从轻情节，并且上诉人配合侦查，主动交待相关事实，认罪态度良好，在收受在押人员相关款项后多数也用于改善在押人员生活等，剩余也都予以退还，其主观恶性极小，情况轻微，并未造成危害后果。另外，上诉人年龄较大，身体素质也较差，适用缓刑不至于产生危害社会的后果，因此请求二审法院从轻判决并考虑缓刑。

此致

北京市第一中级人民法院

上诉人：吴某

年月日

对于受贿罪一审判决，当事人有上诉的权利，需要在指定期限内递交上诉状。写明上诉请求，上诉的事实与理由，正确的运用法律来保护自己的合法权益。如果你情况比较复杂，知律律也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：