审判长、审判员：

根据《民事诉讼法》第58条之规定，湖北今天律师事务所依法接受本案上诉人中国**证券有限责任公司武汉××证券营业部的委托，并指派我担任其二审代理人出席今天的法庭审理，参与诉讼活动。通过法庭调查以及当事人的举证、质证，本代理人认为本案的事实已基本查清，现针对双方争议的焦点，就本案的事实、证据和适用的法律，发表如下代理意见：

一、本案中，中国**证券有限责任公司武汉××证券营业部不是适格的当事人，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的起诉。

1、2007年3月7日，中国**证券有限责任公司因完成股份制改造和新设立中国**证券股份有限公司，于同年12月1日申请注销中国**证券有限责任公司武汉××证券营业部(下称**证券)。2007年12月24日，中国**证券有限责任公司武汉××证券营业部经中国证监会批准，并依法经湖北省工商行政管理局核准办理了注销登记手续。事实上，被上诉人起诉后，上诉人**证券在诉讼过程中被依法注销了。

2、从民法的角度来看，被上诉人**证券自办理注销登记之日起，其民事主体资格消灭，不再具有法律上的人格，从而丧失了民事权利能力和民事行为能力，当然就不具有诉讼权利能力和诉讼行为能力，也就不能参与民事活动,不存在承担民事责任。

3、2007年10月11日，被上诉人中国农业银行武汉市××支行(下称农业银行)向原审法院提起诉讼时，被告为中国**证券有限责任公司武汉××证券营业部，原审法院依法受理后，采用简易程序审理，于2008年1月18日审理终结。同年4月23日，原审法院向上诉人**证券送达《民事裁定书》[(2008)武区中民初字第34-1号]，补正了原审判决书中第一页第9行文字上的笔误，即将“中国**证券有限责任公司武汉××证券营业部”补正为“中国**证券股份有限公司武汉××证券营业部”。因中国**证券股份有限公司武汉××证券营业部成立于2007年3月14日，它与中国**证券有限责任公司武汉××证券营业部是两个独立的民事主体，且双方之间不存在任何权利义务关系，故原审法院在诉讼过程中，滥用职权变更了被上诉人起诉的诉讼主体，原审法院的行为违背了“不告不理”的原则，应当无效。

三、2007年度上诉人已向被上诉人支付了40万房屋租金，双方之间不再存在着债权债务关系。

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：