而另一方面，做出传闻陈*述的人实际上不可能受到询问与反询问，因此有关他的可靠性、表达能力与记忆能力等方面的内容也就没有办法接受法庭以及双方当事人的质询，更加没有办法确定其提供的陈述的内容的真实性与可采性。从此意义上讲，对传闻证据的采纳实际上是对当事人质询权利的否定。 因此，现今世界各个法制发达国家尤其是采取陪审团审理的国家均通采了传闻证据规则。 我国并非陪审团审理制度的国家，对于传闻证据的判断与采纳是由审理法官来进行的。由于法官本身法律认识的专业性，在某种程度上，他较之没有法律专业认识的其他人对传闻证据可靠性与证明力的判断更为准确，也正因为如此，传闻证据规则在不采陪审团审理的国家中的作用相对于陪审团审理的国家要弱得多，传闻证据规则在我国的影响也并不是十分的强。 但是，基于传闻证据的特性，传闻证据规则在我国仍然有着很重要的借鉴意义。

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：