1．司法认知的对象是法律(包括本国法，国际条约及外国法)、众所周知的事实、科学规律及经验定理，这些事实都是客观存在的。同时要注意区别自认，自认是在诉讼当事人一方就对方当事人所主张的不利于自己的事实，在答辩状内，或在本案法官面前，承认其为真实的声明或表示。 自认的对象是单纯的事实，不包含经验法则，或事实连锁而为之推断，以及权利或法律关系的主张。此外，自认行为的主体也不同于司法认知的主体。司法认知的主体是法官，与诉讼利益无直接利害关系，而自认的主体为诉讼当事人，其与案件的处理结果存在直接的利害关系。 2．司法认知的事项为大众周知，排除了任何疑点，具有公认性。把握此点需注意与推定的事实、预决的事实及公认的事实区别。推定是根据既存的事实而推断另一事实的存在，一旦前提事实得到证明，法院即可径直根前提事实认定推定事实，无需再对推定事实加以证明。但推定只是一种假设，并非都符合实际，而司法认知的事实既是客观存在的事实，也是众所周知的事实。 预决的事实是人民法院就其他案件作出的生效裁决确定的事实，且该事实与本案有关，这种事实只是由于在其他案件的诉讼中已为法院查明，客观上无需再证明，一般不为大众所知晓。对于公证的事实，实际上属于推定的范畴，与司法认知事项差异很大。 3．司法认知的效力不受限制，相比较而言，自认、推定、预决的事实及公证的事实等效力则存在限制。 目前我国刑事诉讼法中并未有具体的关于司法认知的规定，只是在民事行政诉讼领域的司法解释及有关证据的一些规定中，为解决举证责任分配问题而对司法认知作有若干规定。

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：