《行政复议法》与《行政复议条例》相比，有一个显著的特点，那就是强化了对行政相对人的请求的保护，给了老百姓许多方便。他们还进一步指出了该法的八大方便：

一是请求救济的范围进一步扩大;

二是申请期间的设定意味深长;

三是选择复议机关的空间进一步拓展;

四是申请复议的方式更加灵活;

五是复议审查方便快捷;

六是举证规则具有重大突破;

七是申请人撤回申请的意志得到尊重;

八是救济措施得到进一步强化。

然而，几年来的复议实施实践，却多少让人有些失望。人们看到：一方面是许多人申诉未果;另一方面是为权利保护便利而专门设计和改革的复议制度，出现公信力下滑、力量闲置。

在扼腕叹息的同时，我们注意到，有三个重要原因影响了复议制度的健康发展。

首先，庸俗的官官相护观念作祟。有些复议机构的工作人员，担心得罪本系统的其他官员，日后难以合作;加之我国上下级行政机关实行领导和服从关系，下级所作出的许多行政行为都事先向上级机关请示过，一旦出现违法，下级就千方百计做工作，要求上级网开一面。从而导致复议机关徇私枉法。

其次，复议机构缺乏独立性。负责复议的机构一般都设在行政机关内，是行政机关的内设机构，不具有独立的意思表示能力和责任能力。尽管复议机构直接接触并且最了解案情，然而他们却不得不听命于只听汇报不问案的行政首长，导致出现审而不判，判而不审的局面。

第三，复议机构工作定位错误。复议机构隶属于行政机关，人员属于公务员，因此，他们更习惯于以行政的方式而非司法的方式、以行政的程序而非司法的程序、以内部监督的姿态而非以救济的姿态，去履行法定的复议义务。加上有的人员法律素养不高，复议工作专业性不强，书面审理缺乏公开、透明等问题的存在，使得复议机构在群众中的公信力急剧下降，在一些地方，以至于无人问津。

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：