事故

超载货车夺去死者性命

2001年11月19日下午，被告梁维华驾驶一辆严重超载、货物超长的大货车由南海桂江公路开往大沥。此时，雷新驾驶的大货车停靠在路段左侧，他正在车子左侧驾驶门附近装卸货物。突然，梁维华驾车一歪，他车上装载的超长钢板左侧尾部撞上了雷新的车，可怜的雷新被紧夹在厚重的钢板和车门中间，当场死亡。

事故发生后，南海交警大队作出责任认定，认为梁维华车辆超载、货物超长，驾驶忽视安全，应负事故全部责任。但是，肇事者梁维华指出雷新对事故也有责任，申请重新认定。2001年底，佛山公安交通管理局作出决定书，维持原责任认定。去年7月，梁维华因犯下交通肇事罪，被南海法院判处有期徒刑10个月。

争执

交通事故有无精神损失

年富力强的雷新是家中的主心骨，他上有七旬老母，下有尚未成年的一双儿女，一家人本来就生活困难，他一死，家中亲人除备受精神打击外，生活更见困窘，十分凄凉。为此，雷新的4个亲人将肇事者梁维华告上了法庭，要求民事赔偿。除10余万元的经济损失赔偿外，他们还要求梁维华赔偿精神损失费8万元。

但是，肇事者答辩提出，按照《道路交通事故处理办法》规定，他将赔偿死者一笔死亡补偿费，这里面已经包括精神损失费。再者，通读《办法》全文，与“损害赔偿”相关的条款也未规定交通事故责任人要额外赔付“精神损失费”，原告的主张于法无据，被告无需承担这笔赔偿金额。

判决

肇事者额外给精神赔偿

由此可见，本案焦点并不在于经济赔偿的数额，而在于原告额外提出的“精神损失费”有无确实的法律依据。

法院经过审理认为，被告梁维华肇事造成雷新死亡，确实给其家人造成了严重的精神损害后果。依照最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任的有关司法解释，原告提出精神损害赔偿的诉讼请求应予支持。法院综合考虑了4原告的精神痛苦程度、肇事者的过错程度和赔偿能力等因素，认为原告提出8万元的数额偏高，不应全额支持。按照《道路交通事故处理办法》规定，法院判决被告赔偿4原告包括死亡补偿费在内的经济损失10万多元;赔偿原告精神损害抚慰金5万元。(记者黄珊)

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：