第一种观点认为，被告的举证期限可以从法院对管辖权异议审查作出裁定之后计算，尤其是在管辖异议成立的情况下，应当允许被告在管辖法院重新确定之后再重新确定举证期限，履行举证义务。

第二种观点认为，无论当事人是否提出管辖异议，被告都应当依照法定期限向法院提供作出具体行政行为的证据，即收到法院起诉状副本之日起10日内向法院提供证据。

笔者同意第二种观点，理由如下：第一，被告在行政诉讼中所举证据，是其在行政程序中已经收集并作为具体行政行为事实依据的材料，与管辖权异议没有必然的联系，法律和司法解释均明确规定了被告应当在收到起诉状之日起10日内举证，受诉法院已经向被告发送了起诉状副本，被告也收到了起诉状副本，那么被告就应当在法定期限向法院举证。被告有正当理由经法院准许延期提供证据的除外。第二，当事人提出管辖权异议，是指当事人认为受诉法院对已经受理的案件依法无管辖权，而向受诉人民法院提出的不服受诉法院管辖的意见和主张。故管辖权异议仅涉及到法院管辖是否合法的问题，并不涉及到被告的举证是否可以延期问题，无论哪一个法院管辖，被告都必须依照法定期限举证。即使当事人向法院提出的管辖权异议成立，也不影响被告依法举证，因为受诉法院将案件移送有管辖权法院的同时，可以将被告在举证期限内提供的证据一并移送，而受移送的法院则不应当重新接受被告超过举证期限提供的证据。第三，如果允许被告可以在管辖权异议确定之后再重新确定举证期限，那么行政机关明知不存在管辖异议的情况，为了故意拖延举证，转化证据，也可能向法院提出管辖异议，从而使一些本来违法、缺乏证据的行政行为，经过诉讼阶段的修饰，以合法、证据充分的面目出现，这从根本上违背了行政诉讼的宗旨，不利于司法公正。

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：