2010年3月上旬，大哥李*东把三个妹妹告上闸北法院，要求按照法定继承均等分割该房屋的继承权。大哥李*东认为按“94方案”购买公有住房，具备有主张产权共有条件的人，应在权利人死亡之日起2年内提出。而3个弟弟若主张共有已过诉讼时效，丧失了胜诉权。

庭审中，李*南等3个弟弟辩称，该房屋是按照“94方案”所购得的售后公房，尽管当时房屋产权人登记为父亲，但他们3兄弟的户籍均在该房屋内，根据政策3兄弟作为购买房屋时同住人，依照“94方案”3兄弟享有该房屋的共有权利，认为该房屋应属父母和3兄弟共同共有，3兄弟各占五分之一，另五分之二为遗产，由各继承人按照法定继承来分割。

法院判决：

闸北法院审理后，作出如下判决：该房屋全部为李*东等4兄弟父亲的遗产，李*东等4兄弟分别继承该房屋25%的产权份额。

律师点评：

北京盈科（上海）律师事务所资深房产律师李*正认为：“94方案”规定产权证只登记为一人，造成了购房时的购房人、原同住人等不能成为共有人登记在房屋所有权证书上。司法实践中在诉讼时效内，购房时的购房人、原公房的同住人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。由于当初“94方案”缺陷，造成购买公有住房的其他权利人处于不确定状态，那么具备可主张产权的权利人，应在诉讼时效内积极行使权利，怠于行使权利的则丧失法律上的胜诉权。本案登记的产权人为4兄弟的父亲，已于2006年5月28日死亡，3个弟弟应当在父亲死亡后的两年内提出产权共有的主张，现3个弟弟的辩称已超出向人民法院请求保护民事权利的期限，故法院无法支持。

（本文作者为北京盈科（上海）律师事务所资深房产律师李*正律师，转载请注明作者及出处）

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：