魏*民：《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。李某是否能够认定为工伤，关键要看李某回老家是否应该算是在下班途中?老家也是家，而且李某周末回老家已成惯例，所以我认为应该算做下班途中发生的交通事故比较合适。不过我也有个疑问，李某并未请假，其发生交通事故时本应在工作，而不是在下班途中，是否会影响到其工伤的认定呢?

魏*慧：我想应该不会有太大影响。正如贾律师上个案例中提到的，工伤的认定应该适用无过错原则，也就是说，李某未请假离开确实存在过错。但这并不能影响到对李某工伤的认定。认定工伤与违反公司规章制度是两回事情。因此，对李某，应该首先进行工伤认定;至于其未请假，是公司内部应该解决的问题。按照公司规章制度，对失职人员、以及李某的违纪行为进行处理。

李*霞：完全同意两位的说法。同时，想要补充两点：首先，正如魏*民经理所说的，老家也是家，而且李某周五回老家已经成为惯例，所以李某按照惯例回老家应该认定为下班途中，因此应该认定为工伤。这与员工的私自外出办私事是不同的;其次，案例中提到李某在公司院内有私有住房，我想这与认定工伤关系不大。可以举例来理解，比如某一员工有两套房屋，一个在城郊，一个在市内。平时为了上班方便，该员工只在周末回城郊的住房，如果在此途中发生交通事故，是否能认定为工伤呢?我想答案是肯定的，该员工认定为工伤是毫无疑义的。

刘-兰：我也认为应该认定为工伤。对于案例中提供的三个信息：我们可以简单分析。一、李某在公司有私有住房。李某的私有住房与其工伤认定的关系是不大的，我赞成李经理的分析理由;二、李某未请假。根据工伤认定的无过错责任原则，这并不导致李某不能认定为工伤;三、李某周五回家已成惯例。所以应该认定为下班途中。既然是下班途中，受到机动车事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，是应该认定为工伤的。

贾*春：从法律角度来看，要解决案例中工伤认定的问题，首先，我们要明确工伤认定是采取无过错原则的，这不同于一般民事侵权中的过错责任原则。无过错原则，通俗来说，即在认定工伤时，不考虑员工对于伤亡的发生是否有主观过错，只考虑客观上有没有发生符合工伤认定条件的事故，只要符合，就应该认定为工伤。像案例中的李某，虽然其未请假，存在过错，但是这是不影响对其工伤的认定的。其次，要对《工伤保险条例》第十四条第(六)项的进行正确理解。该条规定：职工“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”，应当认定为工伤。要适用这一条，需要符合两个条件：一、上下班途中。但上下班途中如何理解，我们有的人却存在疑惑。比如某员工下班后，到同事家取东西，回家途中发生交通事故，算不算下班途中，能不能认定工伤?按照以前的《工伤保险试行办法》是不应该认定的，当时法律规定的是上下班途中必经路线。《工伤保险条例》对该项规定进行了修改，上下班途中并不局限于上下班的必经路线，该员工下班回家即使绕了路，发生交通事故，也是应该认定为工伤的;比如我们上个案例中李经理提到对某员工在城郊、市内都有住房，回哪个家才是上下班途中问题的分析，也是对这一问题的回答。因此，李某虽然是回老家，但根据案例中提供的一个非常重要的信息，李某周五下午有回老家的惯例，因此我们应该认定为工伤;二、受到机动车事故伤害。这个比较好理解，就不再赘言。

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：