周-先生于2004年1月到**兰德公司工作，双方未签订劳动合同。为证明双方在2004年1月至12月间存在事实上的劳动关系，周-先生向法院提交**兰德公司法定代表人王*强于2004年12月1日签字的协议一份。该协议有下列内容：经双方友好协商，就有关周-先生在**兰德公司工作期间的协议报酬有关补偿达成如下协议：**兰德公司应付周-先生15万元工资，在周-先生保证无偿提供个人发行资源，不得有损**兰德公司声誉的前提下，两年内付清。

**兰德公司对上述证据的真实性认可，但主张双方系合作关系，并非事实上的劳动关系，向法院提交2004年12月1日由王*强与周-先生签订的《12期发行收入明细》。该明细中有周老师即周-先生本人工资的字样。**兰德公司辩称，双方存在合作关系，周-先生应履行相关义务，**兰德公司才向其支付2004年12月1日之后的工资15万元，亦未提交充分证据。周-先生对于**兰德公司的辩称亦不予认可。另外，**兰德公司提交的2004年12月1日的收入明细在协议之前签订。

因**兰德公司不同意向周-先生支付2004年7月至11月的工资，故周-先生诉至法院，要求**兰德公司向其支付2004年7月至11月的工资15万元。

法院经审理认为，周-先生向法院提交的由**兰德公司法定代表人王*强签字的《协议》中“**兰德公司应付周-先生6个月工资15万元”以及**兰德公司向法院提交的双方签字的《12期发行收入明细》中“周老师工资”的表述，足以认定双方在2004年1月至12月之间存在事实上的劳动关系。在庭审中，**兰德公司虽然认可《协议》的真实性，但主张双方系合作关系，未向本院提交充分证据，故法院对其此项辩称不予采信。周-先生要求**兰德公司支付2004年7月至11月的工资15万元，于法有据，法院予以支持。据此，法院判决支持了周-先生的诉讼请求。

法官讲法：

《中华人民共和国劳动法》第79条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。周-先生应先向劳动争议仲裁委员会提出申诉，之后不服仲裁裁决的，再向人民法院提起诉讼。

2006年7月10日最高人民法院审判委员会第1393次会议通过的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第3条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。

周-先生可以依据上述条款以**兰德公司出具的工资欠条为依据，直接向法院提起诉讼，而不用事先经过仲裁阶段进行审理。该条司法解释的制定为减少劳动争议双方当事人的诉累，节约双方当事人的诉讼成本起到了积极的作用，也更加充分地保护了劳动者一方的合法权利。

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：