在现实生活中，很多人认为假想防卫是事实上的认识错误。在实践中，要正确理解假想防卫的概念，必须认清它与正当防卫的关系。而假想防卫的概念在很大程度上都依附于正当防卫的存在，那么，假想防卫的概念是什么？正当防卫与紧急避险有什么区别。对此，知律律小编整理以下内容一起阅读了解吧。

 

正当防卫与紧急避险有哪些区别？这些你必须要知道！

 

正当防卫是我国刑法规定的一项重要的法律制度，刑事辩护法律知识解答是我国法律赋予公民同违法犯罪作斗争的一种重要的权利和手段。其目的在于鼓励公民同正在进行的不法侵害作斗争，正当防卫和紧急避险具有相同点但也有不同点。

 

正当防卫和紧急避险具有相同点但也有不同点，具体体现在以下几个方面：

 

1、危害的来源不同，正当防卫的危害来源只能是人的不法侵害侵害，而紧急避险的危害来源既可以是人的不法侵害，也可以是来自自然灾害，还可以是动物的袭击或人的生理、病理的病患或其他的危险因素。

 

2、行为的对象不同，正当防卫行为的对象只能针对不法侵害人本人，不能针对第三者。是正义与邪恶的较量。而紧急避险行为的对象则必须是第三者的合法权益，通过损害无辜的第三者的合法权益保全公共利益、本人和他人的合法权益，是合法行为对他人相对较小合法权益的损害。如果针对不法侵害者实施反击的话，则应认定为正当防卫而不能认为是紧急避险行为。

 

相关推荐：

 

服刑人员狱满释放出狱后生活补助发放标准是怎样的

 

3、行为的限制不同，正当防卫的实施是出于必要，也就是说在正当防卫的情况下，即使能够用其他方法避免不法侵害，也可以采取。而紧急避险的实施必须是出于迫不得已、在别无选择的情况下才能采取。换句话说：正当防卫可以是采取最顺手的工具和最方便的方法来进行防卫，而紧急避险则只能采取最合理的、最佳的方式方法来进行防卫。

 

4、主体限度限定不同，正当防卫所造成的损害既可以小于也可以大于不法侵害行为可能造成的损害，而紧急避险对第三者合法权益的损害只能是小于危险可能造成的损害，即不能大于也不能等于所保护的合法权益。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务，而紧急避险则不适用于职务上和行为上有特殊义务的人。职务上和行为上有特殊义务的人本身负有同危险作斗争的责则，律师事务所规定在发生危险是必须采取积极的方式消除危险，如果其采取紧急避险的话，则属于逃避应尽的责任，应当追究其责任，构成犯罪的则应当追究刑事责任。如：监狱的监管人员(狱警)在发现服刑人员有脱逃的行为时，不能以怕制止过程中会受到损害而不于制止。

 

综合上述，小编整理有关假象防卫的相关内容。由此可见，在发生危险是必须采取积极的方式消除危险，如果其采取紧急避险的话，则属于逃避应尽的责任，应当追究其责任，构成犯罪的则应当追究刑事责任。更多相关问题，知律律提供专业法律咨询服务。

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：