王娟和文秀同为温州人，彼此熟识，2013年6月，两人决定合作经营服装批发生意，一个月后，双方租下了杭州一家店铺，由王娟负责驻店，文秀负责进货。基于信任，双方并未签订书面合伙协议。此后，王娟和文秀陆续投入资金分别为28万余元和55万余元。

然而好景不长，两人意见不合，闹出矛盾，停止营业。双方抱着宁愿白亏店租也不开店经营去便宜对方的心态，僵持不下。王娟一纸诉状将文秀告上法庭，请求解除合伙关系并要求文秀返还投资款28万余元。

庭审中，被告文秀答辩称，双方合伙经营是事实，当时约定投资比例各占50%，她出资的55万余元之中多于原告王娟的部分为垫付款，对方应当偿还该款项。

由于没有书面协议，两人对合伙体剩余财产情况以及盈利和亏损承担比例各执一词。因双方分歧过大并缺乏证据，承办法官在联系原被告后前往杭州店铺调取相关证据，并来到库存服装所在桐乡市，经过现场协调，一件一件点清物品数量，原被告终于对合伙体库存的物品处理达成一致意见。

因案情复杂，这个案子历经三次开庭。承办法官认真仔细地给两人算清账目：两人的投入资金共计84万余元，目前被告文秀尚有结余资金35万余元(包括退回租金、押金、货款等)，原告王娟留存资金6万余元，共计42万余元。另外，合伙体库存1045件衣服及一些办公用品等。

法院经审理认为，原被告事实上形成合伙关系，因合伙体已停止营业，双方当事人的合伙基础已丧失，根据原告诉请确认解除合伙关系及进行结算。由于双方没有签订明确的书面协议，在合伙人未做出这种约定的情况下，合伙人内部债务应由合伙人按照出资比例，以各自的财产承担清偿责任。被告文秀主张其多于原告王娟的出资为垫付款，但未提供相应证据证实，法院不予采信。

原被告在合伙经营过程中，应按各自的出资比例34.19%和65.81%分担内部债务。合伙经营积累的财产，也归合伙人共有，结合双方资金留存情况，被告应当支付原告结算款7万余元。(文中人物系化名)

以上就是关于这方面的法律知识，希望能对您有所帮助。如果您不幸遇到一些比较棘手的法律问题，而您又有委托律师的想法，我们知律律有许多律师可以给你提供服务，并且我们知律律还支持线上指定地区筛选律师，并且都有相关律师的详细资料。

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：