质权能够对抗留置权的权利吗

一、留置权的效力

1、留置担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、留置物保管费用和实现留置权的费用。

2、留置财产为可分物的、留置财产的价值应当相当于债务的金额。

3、债务人逾期未履行债务的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。

4、留置权人有权收取留置财产的孳息。所收取的孳息应当先充抵收取孳息的费用。

5、留置权人负有妥善保管留置财产的义务，因保管不善致使留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。

6、债务人与债权人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人该期限内履行债务。

二、质权能否对抗留置权的权利

同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿;同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿;质权与未登记抵押权并存时，质权人优先于抵押权人受偿。因此质权不能对抗留置权。

三、不能对抗留置权的原因

对方当事人行使抗辩权对的留置权抗辩时，就只能依据相应的合同法律而不能依据物权法。因为，债权人依据合同对该物付出了劳务，使货物发生位移或升值并产生劳务费用和其他费用，请求返还该货物只能依据合同并支付上述费用。不依据合同也不支付上述费用却以所有权进行抗辩，在法理上是讲不通的。留置权赖以存在的基础不是对方当事人的法律地位，而是留置物与债权人的债权之间存在着牵连关系。这种牵连关系不会因留置物所有人的变化而变化。所以，以所有权来对抗基于合同关系产生的债权行使留置权的，不能不说是对留置权的认识陷入了误区。

为了充分发挥留置权制度在民事法律制度中的作用，去年发布的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第一百零八条将民法的善意取得引入到留置权制度中来。目的在于扩大留置物的范围。该条规定债权人合法占有交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照《担保法》第八十二条的规定行使留置权。

对于留置权的抗辩只能依据相应的合同，但是不能在物权的基础上。从一般角度得出了结论，这表明了法律保护留置权这个法定担保物权的保护，因此，所有权一般情况下不能对抗留置权。

以上内容就是相关的回答，根据规定同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿;质权与未登记抵押权并存时，质权人优先于抵押权人受偿。因此质权不能对抗留置权。如果您还有其他法律问题的可以咨询知律律相关律师。

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：