【案情】

陈某通过曹某、彭某认识了徐某，陈某与徐某在湘东承包铁路土方工程。2005年元月28日，徐某向陈某出具借条，借款167500元，约定还款方式为2005年4月中旬还清，如4月中旬没还清，由曹某和彭某归清。2005年2月26日，曹某和彭某签字认可。期限届满后，徐某偿付陈某97500元，尚有70000元未还。经陈某多次催讨未果，遂于2006年8月2日诉至法院，请求判令徐某偿还欠款并承担利息，曹某和彭某承担连带责任。

【争议】

对本案的处理有两种意见。第一种意见认为，徐某向陈某出具借条借款，约定2005年4月中旬还清。如未还清，由曹某和彭某归清。同年2月26日，曹某和彭某签字认可。从欠条的内容来看，曹某和彭某是作为保证人的身份，保证债务人徐某履行债务。债务人不履行债务，按照约定由保证人曹某和彭某履行。故依法应当支持陈某要求曹某和彭某承担连带责任保证的诉讼请求；第二种意见认为，本案从欠条内容来看曹某和彭某的保证责任应属于一般保证责任。债权人未在法律规定的六个月保证期间对债务人提起诉讼，保证人可以免除保证责任。故依法应驳回陈某要求曹某和彭某承担保证责任的诉讼请求。

【评析】

笔者同意第二种处理意见。具体理由如下：

1、保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式分为一般保证和连带责任保证。《中华人民共和国担保法》（下称〈担保法〉）第十七条第一款、第十八条第一款分别规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案从“如4月中旬没还清，由曹某和彭某归清”的欠条内容来看，曹某和彭某的保证责任应为一般保证责任。

2、《担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……。结合本案来看，主债务履行期于2005年4月中旬届满，双方未约定保证期间，故保证期间应为2005年4月下旬至2005年10月下旬。由于债权人陈某系于2006年8月2日对债务人徐某提起诉讼，超过了保证人曹某和彭某的保证期间。因此，曹某和彭某依法可以免除保证责任。本案经二审法院终审判决：驳回陈某要求曹某和彭某承担保证责任的诉讼请求。

作者：萍乡市中级人民法院**良袁进平

咨询法律问题留言给律师（1分钟内回电）：